木頭傢俱

　　近日，為共和黨所控制的美國國會眾議院正式表示，已聘請一家美國律師事務所為院外法律顧問，代表眾議院起訴美國總統奧巴馬。由於這次起訴時臨11月的美國中期選舉，雖然名為“捍衛憲法”，但卻難免有醉翁之意不在酒的意味，因而引起了輿論的普遍關註
　　□陳小方
　　共和黨“三難”奧巴馬
　　美國國會眾議院行政委員會主席米勒8月25日在一份聲明中表示，她已批准眾議院總法律顧問與貝克豪斯律師事務所合伙人簽署聘用合同，將由該律師事務所代表眾議院起訴奧巴馬。
　　7月30日，眾議院以225票贊成、201票反對，通過了議案，正式授權議長博納就奧巴馬或其他行政部門官員履職與憲法規定不一致提出訴訟。
　　米勒表示，眾議院將繼續以公開透明的方式捍衛美國憲法。博納也多次表示，他決定起訴總統是為了捍衛憲法權威。“授權博納起訴奧巴馬”議案發起人之一、眾議院法規委員會主席薩森斯數次強調，奧巴馬“已經走得太遠”，無視憲法，並選擇性地執行法律。對此，白宮方面已表示，要先研究眾議院的起訴依據，再決定如何捍衛自己的立場。
　　這將是今年以來共和黨第三次利用訴訟對奧巴馬“發難”，前兩次發生在參議院。1月6日，參議員羅恩·約翰遜就奧巴馬的“醫改”提出訴訟，要求政府停止為國會議員及其助手提供保費補貼。2月13日，參議員蘭德·鮑爾利用美國國家安全局收集美國民眾電話數據一事對奧巴馬政府提出訴訟。目前，法院已經駁回約翰遜的訴訟請求，理由是沒有證據表明奧巴馬對任何國會議員構成了傷害。對美國國家安全局一案，奧巴馬政府堅稱，這一監控項目始於前總統小布什任內，是合法的；而根據以往的判例，法庭也大多站在政府一邊。
　　被指醉翁之意不在酒
　　今年是美國中期選舉年，白宮與國會之間的政鬥也愈演愈烈。“起訴案”雖是由奧巴馬被指濫用權力而起，但其與民主黨和共和黨的選戰之爭卻有著千絲萬縷的聯繫。
　　2012年，奧巴馬雖然在大選中連任成功，但其所在的民主黨卻失去了在眾議院的多數席位，其推動的多項改革法案，不是在眾議院被否決，就是被拖延。還在今年開年之際，奧巴馬就在發表國情咨文時將2014年定為“行動年”，強調如果國會不合作，他將以發佈總統令的方式推行自己所關註的政策改革議程。
　　事實上，通過行政指令繞過立法程序，是美國總統的一貫做法。據有關數字，奧巴馬上任以來共發佈了183個行政指令，遠少於其前幾任總統。小布什總統任職8年內共發佈了291項行政指令，克林頓政府為364項，而里根政府則更多達381項。
　　共和黨指責奧巴馬單方面推動醫療改革，有選擇性地推行法案部分條款，濫用了行政權力。一些共和黨議員甚至搬出美國建國先驅來為這一起訴辯護，對奧巴馬予以指責。博納表示:“這不是關乎民主黨和共和黨的問題，這關乎捍衛我們宣誓效忠的憲法。”
　　然而，民主黨議員則認為，博納起訴奧巴馬含有強烈政治目的，稱行政與立法機構的權力分歧不應通過法院解決，而應通過政治渠道解決。奧巴馬也呼籲共和黨停止對他的“仇恨”，表示:“(國會)有一大堆事情需要做”，“希望國會幹好本職工作，讓人民生活變得好一點，而不是起訴我”。
　　《華盛頓郵報》評論稱，在美國國會選舉即將拉開序幕之際，“這次訴訟是一塊政治的試金石”，共和黨可以利用這次訴訟向自己的陣營展示其牽制總統的決心。分析人士認為，博納選擇中期選舉前這個時間點獲授權起訴奧巴馬，意在為共和黨爭取更多選票。
　　最新民調顯示，奧巴馬的民眾支持率正在不斷下滑，已降至40%的低點。這樣的結果表明，奧巴馬可能會在選舉中“拖累”民主黨，在一些較為保守的州尤為如此，而這些州將在很大程度上決定民主黨能否保住在參議院的多數黨地位。而如果博納對奧巴馬提起訴訟，對民主黨來說更是雪上加霜。
　　博納奧巴馬會否法庭見
　　美國憲法賦予國會監督權，如果總統被認為濫用立法授權，或是選擇性執法，國會將通過舉行聽證會、調查、立法、起訴甚至彈劾等各種手段，糾正這種行為。
　　目前，雖然眾議院已經聘請法律顧問，似乎訴訟案已是箭在弦上，但博納與奧巴馬是否最後會真的“在法庭上見”，則仍並不明確。
　　法律專家認為，幾乎沒有美國的法院願意卷入行政機關和立法機構之間的政治紛爭。分析人士認為，聯邦法院可以選擇不予立案，最可能受理的是地方法院，而一旦真的打起官司來，也不可能很快就決出“鹿死誰手”的結果。
　　《華盛頓郵報》認為，“起訴案”從立案到裁決可能需要數年的時間。屆時只能對下一屆總統選舉產生影響。共和黨籍的小布什出任總統時期，控制眾議院的民主黨提出一項訴訟，希望藉此迫使小布什政府遵從眾議院針對白宮高級官員的傳票。一名聯邦法官2008年做出支持訴訟的裁決，但白宮方面提出上訴。最終，國會與白宮達成和解，使訴訟案不了了之。
　　博納采取“起訴”而不是更為嚴重的“彈劾”方式，也頗耐人尋味。《紐約時報》分析認為，博納選擇起訴這一烈度較低的手段有多種考慮。首先是順應美國民意。最近的一項民調顯示，65%的美國人反對彈劾奧巴馬。但對於起訴奧巴馬，民調顯示有75%的共和黨人表示支持，全體選民中的41%也表示贊同。其次是回應黨內呼聲。以茶黨為代表的右翼保守勢力要求彈劾奧巴馬，為維護黨內團結，博納很難不採取某種行動。特別是，中期選舉日益逼近。分析認為，不管起訴結果如何，這一舉動都將給奧巴馬帶來負面影響。
　　但是，也不排除起訴案起到反作用。共和黨內部在採取何種措施處置奧巴馬的“違法”行為上存在分歧。一些分析人士認為，博納這一相對中庸的舉動可能會兩邊不討好，反而影響共和黨內部的團結。
　　一些共和黨人士強烈要求對奧巴馬進行彈劾，其中包括曾搭檔共和黨資深議員麥凱恩參加2008年大選的佩琳。而民主黨也借彈劾向博納施壓，指稱其所謂“起訴”是彈劾的前奏。博納對此回應稱，所謂“彈劾”是白宮編出的一個騙局，共和黨現在沒有、將來也不會有彈劾奧巴馬的計劃。
　　彈劾是國會控制總統權力的最激烈也是最後的手段。在美國曆史上僅出現過3次國會授權對總統進行正式的彈劾調查。1868年，因為反對國會在內戰之後嚴酷的重建政策，第17任總統安德魯·約翰遜被國會彈劾，在參議院投票時如果再多出一票，其就將被免職；1974年，尼克鬆的辭職中止了國會就水門事件啟動的彈劾程序，否則幾乎可以肯定尼克鬆將被彈劾和免職；1998年，眾議院以258票對176票授權對克林頓總統的婚外情行為進行彈劾調查。
　　（原標題：美眾院起訴奧巴馬“選擇性執法”）